MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 09.12.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...dilekçesinde gösterilen delillerin toplanmasından kaçınıldığı, davacının kendisinin 6284 sayılı Kanuna göre aleyhine tedbir talep etmemesine rağmen, vekillerinin davacı yerine geçerek talepte bulunmasına rağmen mahkemenin aleyhine tedbir kararı verdiği, hakkında verilen tedbir kararına karşılık yazdığı dilekçede kendisinin de 6284 sayılı Kanuna göre davacı aleyhine tedbir talebinde bulunmasına rağmen bu talebi ile ilgili karar verilmemesi, delillerin toplanmadığı, ... aykırılık iddiası ile ilgili işlem yapılmamış olması, hâkim hakkında şikayette bulunulduğu ..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.