Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10327 Esas 2018/3738 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10327
Karar No: 2018/3738
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/10327 Esas 2018/3738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tazminat talebiyle dava açmış ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacının CMK'nın 141/1-e maddesi uyarınca tazminat isteme hakkı olduğu ve müteakip mahkeme davasında beraat kararı verildiği belirtilerek, davacı lehine makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının kanuni gözaltı süresi içerisinde savunmasını aldıktan sonra serbest bırakıldığını ve sanığın 3 saatlik bekleme süresinin olağan ve kabul edilebilir bir durum olduğunu gerekçe göstererek tazminat talebini reddetmiştir. Ancak bu gerekçenin yetersiz olduğu belirtilerek, davacının temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 141/1-e maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/10327 E. , 2018/3738 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 15/12/2014
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tazminat davasının dayanağı olan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/145-2014/275 sayılı davacı yönünden beraatle sonuçlanan dava dosyası kapsamında,17/09/2009 tarihinde yakalanarak saat 13:15 sıralarında gözaltına alınıp Emniyet Müdürlüğü"ne götürüldüğü, akabinde aynı gün 16:15 te serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında, CMK"nın 141/1-e maddesindeki “kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” kişilerin tazminat isteyebilecekleri hususu dikkate alınarak, davacı lehine uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, “Davacının kanuni gözaltı süresi içerisinde hakim önüne çıkarılarak savunmasının alınmasından sonra serbest bırakılmış olması ve sanığın 3 saatlik bir bekleme süresinin sağlıklı bir yargılama faaliyeti açısından olağan ve kabul edilebilir bir durum olduğu” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçelerle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.