MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/34-2013/261

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin hamam sauna işletmesinde davalı tarafından gönderilecek müşterilere hizmet sunulduğunu, bunun karşılığında fatura tanzim edildiğini, ancak faturada belirtilen hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek, 28.431,29 TL alacağın 08.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, akdi ilişkiyi kabul etmediklerini, faturanın tebliğ edildiği kişinin müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, davacı şirkete borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusunun miktarı itibariyle iddia edilen akdi ilişkinin yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, davacı tarafça ticari defter ve fatura delillerinin akdi ilişkiyi ispata elverişli olmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın ticari defter ve fatura bilgilerinin akdi ilişkiyi ispata elverişli olmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de bu yönde yeterli inceleme yapılmamıştır.
Öncelikle davaya dayanak 24.094,31 TL bedelli faturanın tebliğ edildiği İlkay Değer"in davalı şirketin çalışanı olup olmadığının veya şirket adına benzer tebligatı kabul edip, şirketin de bu tebliğ işlemini benimseyip benimsemediğinin; faturanın tebliğ edildiği tarih itibariyle SGK kayıtları getirtilerek ve mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, davalı şirket kayıtları incelenip, gösterilen tanıklar da dinlenmek suretiyle alınacak rapor doğrultusunda saptanıp, adı geçen şahsa yapılan tebligatın geçerli olduğunun anlaşılması halinde, dosya kapsamına göre davalının faturaya herhangi bir itirazının olmaması karşısında akdi ilişkiyi benimsediğinin kabulü ile bu aşamadan sonra faturaya konu, fiilen gerçekleştirilen hizmetin bedelinin ve ödenip ödenmediğinin yine işin uzmanı bilirkişi veya bilirkişi kurulu yardımıyla tespit ettirilerek sonucuna uygun bir hükme varılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.