Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/3866 Esas 2019/4347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın ödenmesi talebiyle açıldığı, bozma öncesi bilirkişi raporunda metrekare birim bedeli 300 TL ve toplam kamulaştırma bedelinin 600,531 TL olarak tespit edildiği, 03.09.2014 tarihinde dava değerinin ıslah edildiği, ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmadığı, mahkemenin 18.12.2014 tarih ve 2013/72 Esas - 2014/979 Karar sayılı ilamı ile 600.531,00 TL tazminata hükmedildiği, mahkeme kararının davacı tarafça temyiz edilmediği, bozmadan sonra alınan 03.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda metrekare birim bedelinin 695,12 TL tespit edilmesi üzerine 20.11.2017 tarihinde birleştirilen davanın açıldığı anlaşıldığından, mahkemece ilk kararla tespit edilen 600.531 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idare yararına usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeksizin bedele hükmedilmesi,
Kabulü göre ise;
2-...... kaydı dikkate alındığında bedeline hükmedilen ve davacıların payına karşılık geldiği belirtilen bölümlerin toplamının taşınmazın tamamını kapsadığı halde, dava açmayan paydaşlar bulunduğu anlaşılmakla bu husustaki çelişki giderilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.