Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1446 Esas 2016/2718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından davacı ... ... adına reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan ........2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkeme hâkiminin anlamadıkları bir sebeple toplanmasını istedikleri delillerin toplanması talebini reddettiği, ödemelere ilişkin tanıkların dinlenmesini istedikleri halde bu taleplerinin reddedildiği, dava açıldığında kabul edilen tedbir taleplerinin ilk celse kaldırıldığı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını takiben taşınmazın satılıp elden çıkarıldığı, davayı ispatlasalar dahi taşınmazın aynını talep edemeyecekleri, davalı tarafça talep edilmediği ve sorulması istenmediği halde mahkeme hâkiminin tanıkların hangi konuda tanıklık yapacağını re"sen sorduğu, reyini belli ettiği, bu hususta davalı tarafa herhangi bir soru yöneltmediği, delil listelerinde ... madde olarak sundukları delillerin hiçbirinin toplanmaksızın duruşmanın Aralık ayına ertelendiği, adeta Aralık ayındaki duruşmada davanın kapatılacağı yönünde kanaat uyandırıldığı, HMK"nın ..."nci maddesinde yer alan hukukî dinlenilme haklarının ihlal edildiği, bu şekilde mahkeme hâkiminin sürekli davalı tarafın taleplerine paralel karar vermesi ve paralel hareket etmesinin tarafsızlığını şüpheye düşürdüğü..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen Hâkim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davacı ... hakkında 500,00.-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.