Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5539 Esas 2017/8272 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5539
Karar No: 2017/8272
Karar Tarihi: 28.11.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5539 Esas 2017/8272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, iletişim şirketi yetkilisi bir kişi suçlu bulunmuştur. Sanığın, kimlik bilgileri kullanılarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia edilmiştir. Ancak katılan, rızası dışında kimlik fotokopisinin kullanılarak üzerine hat çıkarıldığını beyan etmiştir. Sanık ise suça konu abonelik sözleşmesinin elemanlarının kendisinin haberi olmadan düzenlemiş olabileceğini savunmuştur. Gerçeğin ortaya çıkarılması ve eksik araştırmaların önlenmesi için, suç tarihinde sanığın askerlik hizmetini yapmakta olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri de göz önünde bulundurularak, sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiş ve kararı bozmuştur. 5809 sayılı Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini ve bu evrakların kullanılamayacağını belirtmektedir. Yine aynı kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası, 56. maddesinin 4. fı

11. Ceza Dairesi 2017/5539 E. , 2017/8272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-...... İletişim Şirketi yetkilisi olan sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak suça konu sahte abonelik sözleşmesini tanzim ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın, rızası dışında kimlik fotokopisinin kullanılarak üzerine hat çıkarıldığını, söz konusu abonelik sözleşmesini kendisinin imzalamadığını beyan etmesi; sanığın suç tarihinde İstanbul ..... ..... Kışlasında askerlik hizmetini yaptığını, suça konu abonelik sözleşmesinin elemanlarınca kendisinin haberi olmadan düzenlemiş olabileceğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, suç tarihinde sanığın askerlik hizmetini yapmakta olup olmadığının tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,,
2-Kabule göre; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.