23. Hukuk Dairesi 2013/7769 E. , 2014/1671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2011/326-2013/160
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği S 60 model 5000224595-5000225865 seri nolu ürünün markalandırılması için yapılacak testlerin ve gerekli tüm onayların alınabilmesi için belgelendirme kuruluşlarında müvekkilinin yetkilendirildiğini, davalı tarafından gönderilen ürünlerin testlerinin teklif formlarına uygun şekilde tam ve eksiksiz yapıldığını, verilen hizmete istinaden fatura düzenlenerek gönderildiğini, ancak ödeme yapılmayınca faturadan doğan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, markalandırma işlemi ile ilgili olarak hiç bir test yapılmadığını, herhangi bir rapor düzenlenip sunulmadığını, davacı şirketin edimini yerine getirmediğini, faturanın tebliğ de edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı taraf ticari defterlerinde fatura kaydına rastlanılmadığı, davacı taraf ticari defterlerinde fatura kaydının yer aldığı, faturanın davalıya iletildiğine ilişkin elektronik posta yazışmaları olmakla birlikte düzenlenen faturanın davalı tarafa usulünce tebliğ edilmediği, davacının kendi edimini yerine getirdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, verilen hizmet karşılığında belirlenen bedelin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bilirkişiler marifetiyle taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, takibe konu faturanın davalı defterinde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de; gerek davacı gerekse davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi yeterli araştırma ve incelemeyi içermemektedir. Taraflar arasındaki inkâr edilmeyen teklif ve yetkilendirme formlarına göre ( icap ve kabulü niteliğindeki) sözleşmenin kurulduğu tartışma konusu değildir. İhtilaf konusu husus, bu sözleşme uyarınca davacı tarafın davalı tarafa sözleşme ile kararlaştırılan hizmeti verip vermediği, vermiş ise hizmet bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Bu durumda davacı tarafın delil dilekçesi ekinde sunduğu ve taraflarca karşılıklı gönderilen elektronik mail ve belgeleri ihtiva eden belgelerin, hizmetin verilip verilmediği hususunda değerlendirilmesi bakımından, sözleşme kapsamına uygun bir bilirkişi heyeti seçilerek, davacının sunduğu belgeler üzerinde inceleme yapılarak, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilip davacı tarafın kendisine yüklenen hizmet gereklerini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise ne kadarlık bölümünün ifa edildiği hususunda, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporları dikkate alınarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
