Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/7565 Esas 2014/11586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sarız Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/20-2014/9

Davacı Sarız S.. V.. vekili Avukat S.. B.. tarafından, davalılar M.. K.. vd aleyhine 25/09/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların vakıf mütevelli heyeti üyesi olduklarını, müfettiş raporu gereğince kusurları nedeniyle SGK"ya gecikme cezası ödendiğini, bu nedenle vakıf zararına sebebiyet veren davalılardan zararın tazmini için başlatılan icra takibine borçlu-davalıların itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Davalılar verdikleri cevap dilekçeleri ile zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın zamanaşımından reddine karar verilmiştir.
818 sayılı BK"nun 60/1. maddesi uyarınca zararın giderilmesine yönelik davanın, zarar görenin zararı ve faili öğrendiği günden itibaren bir yıl içinde açılması gerekir. Tüzel kişiler bakımından ise süre, dava açma emrini vermeye yetkili makamın zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda, davacı vakfın başkanı olan Sarız İlçe Kaymakamı tarafından, davalıların sorumluluğu ve zararın miktarını gösterir müfettiş raporunun 23/09/2010 tarihinde havale edildiği, artık zararın ve sorumluların bu tarihte öğrenildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu rapora dayanarak icra takibinin ise bir yıllık zamanaşımı süresi dolmadan 23/09/2011 tarihinde başlatıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 10/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.