Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2263 Esas 2016/2716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iş akdinden kaynaklı tazminat davası sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından ....02.2015 tarihli duruşma sırasındaki imzasız beyanı ile özetle "...Hâkimin, karşı tarafa savunmasının genişletilmesine muvafakat edip etmediği konusunda beyanda bulunması şeklinde yanlı davrandığı, yargılamanın başından beri olumsuz tavırlar gösterdiği..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunanın kötüniyetli olduğu hususunda kanaat olmadığından disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın 36. maddesi gereğince hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, HMK"nın 38/.... maddesi uyarınca ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçe ile talep edilir.
Somut olayda, davalı vekili tarafından ....02.2015 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, usûlünce yapılmış bir reddi hâkim talebi olmadığından, talebi inceleyen merci tarafından HMK"nın 38/...maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmış reddi hâkim talebi bulunmadığından, reddi hâkim talebinin esastan değil, usûlden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, sonuç olarak, ileri sürülen hususlar reddi hâkim sebebi olmayıp, talebin reddine karar verildiğinden ve ret talep eden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.