MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu senedin keşide yeri bulunmadığı için kambiyo senedi vasfında olmadığını, davalı tarafından taşınmazları üzerinde ipotek tesis ettirerek kredi çekmesi için davacıya vekaletname verildiğini, davacının da bu amaçla dava konusu senedi teminat amacıyla davalıya verdiğini, ancak davacının kredi çekmediği gibi taşınmazlar üzerinde de ipotek tesis ettirmediğini, müvekkili davacı tarafından istenmesine rağmen senedin davalı tarafından iade edilmediği gibi davalının senedi takibe koyduğunu, konuyla ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda da bulunduklarını belirterek icra takibinin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.