Esas No: 2021/11819
Karar No: 2022/6456
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/11819 Esas 2022/6456 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilerek incelenen dosyada, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Dairenin ve Yargıtay CGK'nın içtihadına göre, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamak ve pişmanlık göstermek gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, sanığın kötüniyetli 3. kişiden elde ettiği menfaatin soruşturma makamlarına teslim edilip edilmediği araştırılmalıdır. TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmeden hüküm tesisi yapıldığı belirtildi ve hüküm ONAYLANDI. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 168. maddesi; Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı; 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında; çaldığı eşyayı sattığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağlayan sanığın, satın alan kötüniyetli 3. kişiden elde ettiği menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edip etmediği araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafii temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
