Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12875 Esas 2020/987 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12875
Karar No: 2020/987
Karar Tarihi: 16.01.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12875 Esas 2020/987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet, mala zarar verme suçundan ise beraat yerine mahkumiyet kararı verildiği temyiz duruşmasını inceledi. Hırsızlık suçuna yönelik mahkumiyet hükmü reddedildi ve istem gibi onanması kararlaştırıldı. Ancak, mala zarar verme suçuna dair karar bozuldu ve sanığın temyiz itirazları kabul edildi. Sanığın suç tarihinde kilitli ve park halindeki bir aracın kapısını zorlaması sonrasında, araçtan bir şey çalmaya yönelik kastının tespit edilemediği için sadece mala zarar verme suçunun oluştuğu kabul edildi. Kanun maddeleri olarak ise, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı hatırlatılarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/12875 E. , 2020/987 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın suç tarihinde kilitli ve park halinde bulunan müştekiye ait aracın kapısının kilidini zorlamak suretiyle açması sonrasında, araç içerisinde iken müştekinin kızı tarafından görülmesi üzerine kaçması şeklinde gerçekleşen olayda, olay yeri inceleme raporunda, aracın anahtar yuvasında GÜLER ibareli anahtarın olduğu, aracın müzik çalar sisteminin de yerinde olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın kastının aracı çalmaya yönelik olduğu, araçtan bir eşya çalmaya yönelik kastının tespit edilemediği; bu itibarla sanığın eyleminin yalnızca 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması, başka bir ifadeyle korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeden, mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.