23. Hukuk Dairesi 2013/8837 E. , 2014/1663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2011/421-2013/72
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında video hizmetlerine dair sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmetlere istinaden fatura düzenlenmesine rağmen 2 adet faturanın ödenmediğini, fatura bedelinin 161.592,15 TL olduğunu ileri sürerek, alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmelerin müvekkili tarafında feshedildiğini, müvekkili şirketin medya ve televizyon alanındaki faaliyetine son verdiğini, sözleşmeler kapsamında davacı yandan alınan programların müvekkili şirketin 6 News logolu kanalda yayınlandığını, kabul anlamına gelmemek üzere davaya konu 2 faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinde davaya konu 2 adet faturadan dolayı davalıdan 161.592,15 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde de davacıya 161.592,15 TL borç kaydının gözüktüğü, davacının dayandığı 83.567,01 TL bedelli birinci faturanın 01.04.2011 ile 30.06.2011 dönemine ait servis hizmetlerini kapsadığı, 78.025,14.TL bedelli ikinci faturanın ise 01.07.2011 ile 30.09.2011 dönemine ait servis hizmetlerini kapsadığı, 10.01.2011 tarihli ihtarname ile davalının sözleşmeleri feshettiği, ancak Digitürk ve Türksat A.Ş"den gelen yazı cevaplarından hizmetin 30.09.2011 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı, sözleşmenin feshi başlıklı 15.1. maddesi ve yapılan atıf ile 1.2 maddesi incelendiğinde; feshin haklılığının davalı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle, 161.592,15 TL"nin, 06.09.2011 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihine ödeme için verilen 5 günlük sürenin ilavesiyle 14.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
