Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/3547 Esas 2016/6383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; reddine dair Dairemizin 17.11.2015 gün ve 21787-21504 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Müşterek çocuk için iştirak nafakası ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteklerine yönelik olarak açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda boşanma ilamında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılıp yeniden düzenlenmesine ve iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile aylık 450 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın iştirak nafakası yönünden davacı tarafından süresinde temyizi üzerine, Dairemizin 17.11.2015 tarih 2015/21787 esas 2015/21504 karar sayılı kararı ile reddedilen yıllık nafaka tutarının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kaldığından bahisle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
Davacı kadın her ne kadar dava dilekçesi ile 500 TL iştirak nafakası talep etmiş ise de daha sonradan verdiği 26.11.2014 tarihli dilekçede iştirak nafakası miktarını 5000 TL olarak ıslah etmiştir. Bu durumda reddedilen nafakanın bir yıllık tutarı nazara alındığında, hüküm temyiz edilebilir nitelikte olup miktarın kesinlik sınırının üstünde olduğu; ancak, bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçmış olduğu anlaşılmakla, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, temyiz talebinin reddine ilişkin Dairemiz kararının kaldırılmasına, temyiz isteğinin incelenmesine karar vermek gerekmiştir
2-Davacının temyiz sebebine hasren yapılan incelemeye gelince;
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin temyiz talebinin reddine yönelik 17.11.2015 tarih 2015/21787 esas 2015/21504 sayılı kararının KALDIRILMASINA, temyiz sebebine yönelik inceleme sonucunda mahkeme hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2016 (Çrş)