18. Ceza Dairesi 2016/11636 E. , 2018/9523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece kabul edilen oluşa göre, sanığın okul müdürü olan katılan ...’a "seni sürdürürüm" diyerek tehditte bulunduğu gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın katılanın görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmayıp, anılan sözlerinin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığının gözetilmemesi,
2- Hakaret, tehdit ve yaralama suçlarının seçenekli ceza içermesi karşısında, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde gösterilmemesi,
3- Hakaret suçuna ilişkin temel ceza belirlenirken doğrudan TCK"nın 125-3-a maddesi gereğince uygulama yapılmaması,
4- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
5- Kamu görevlisi olmayan katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nın 86/3-c maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
6- Daha önce hapis cezasına mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan verilen 25 gün hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
7- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK"nın 231/6. maddelerinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Daha önceden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına rağmen denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında şartları oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
