1. Ceza Dairesi 2012/4174 E. , 2014/1298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDUR-SANIKLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... için;
5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... için;
5237 sayılı TCK"nun 86/1, 87/3. maddeleri gereğince 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararı gereğince, tanık ve mağdur beyanları, oluşturduğu yara birlikte gözetildiğinde, saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli sopanın silah olarak değerlendirilip sanık ...’e verilen cezada TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik eyleminin, sanık ...’in mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."in kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK"nın 25. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK"nın 25. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
.../...
s-2-
A) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik eyleminin incelenmesinde,
aa) Oluşa ve dosya içeriğine göre. .... arasında görülmekte olan davanın bulunduğu, bu davaya karar verildiği günün akşamında ... in ıslık çalarak ... ı ve eşini rahatsız ettiği, ... "i uyarması üzerine ... "in elindeki sopa ile ... "ın başına vurduğu, bunun üzerine .... "i bıçakla göğüs bölgesi olan orta aksiler hatta 2 adet, dalağa sınır olacak şekilde 1 adet olmak üzere toplam 3 yerinden yaraladığı, akciğerde kesi ile hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; olayın oluş şekli, darbenin şiddeti, mağdurdaki yaranın yeri ve niteliği hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK"nın 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb) Kabule göre; sanık ...’ın eylemi sebebi ile hüküm kurulurken; temel cezanın TCK’nın 86/1 maddesi ile 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip suçun silahla işlenmesi nedeni ile TCK"nın 86/3-e maddesi ile bu miktar üzerinde artırım yapılarak 3 yıl hapis cezası olarak belirlenip daha sonra TCK"nın 87/1-d-son maddesi gereğince bir kat artırarak 6 yıl hapis cezasına hükmonulması gerekirken 5 yıl hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nın 326 maddesi gözetilmek üzere BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
