MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilecek bayilik sözleşmesi ile diğer sözleşmelerin teminatı olarak müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı lehine 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği halde müvekkili ile davalı şirket arasında her hangi bir sözleşme kurulamadığını, dayanağı bulunmayan ipoteğin çekilen ihtara rağmen kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin terkinine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak, davacı ile davalı şirket arasında kurulmuş bir bayilik sözleşmesi bulunmadığını, ipoteğin davalı şirket ile .... arasında akdedilen 20/09/2010 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesinin teminatı olarak kurulduğunu ancak ipotek senedinin 3. kişi yararına ipotek olarak düzenlenmesi gerekirken Tapu Müdürlüğünün hatası nedeniyle bu şekilde bir ipotek düzenlendiğini, ...."nin fiili ortağının davacının babası ve yetkili müdürünün de davacının ağabeyi olduğunu, dava dışı ...."nin müvekkili şirkete 71.088,66 TL borcunun bulunduğunu, ipotek tarihinden 2 yıl sonra dava açan davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı ile davalı arasında herhangi bir bayilik sözleşmesi kurulmadığı gibi ipotek sözleşmesinde yazılı 100.000,00 TL"nin de davacıya ödenmediği anlaşıldığından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı lehine kurulmuş ipoteğin terkinine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.