Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16802 Esas 2014/11238 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16802
Karar No: 2014/11238
Karar Tarihi: 02.05.2014

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16802 Esas 2014/11238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012 tarihli kararında, sanığın kredi kartını kötüye kullanarak fazla para çektiği ve müştekinin zararının kısmen ödendiği ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının araştırılmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, ceza yasasının uygulanması gereken hükümleri göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulduğu için hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu’nun 168/4. maddesi (etkin pişmanlık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi (hükümlerin infazı)

8. Ceza Dairesi 2013/16802 E. , 2014/11238 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/87721
MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2012
NUMARASI : 2012/527 (E) ve 2012/1288 (K)
SEVK : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; 3500 TL tutarındaki limit dahilinde para çekmesi için verdiği kredi kartı ile katılanın mevduat hesabına girerek fazla para çeken sanığın eyleminin kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Katılanın alınan beyanında zararının 650 TL"sini sanığın ödediğini be- yan etmesi karşısında, kısmi ödemenin soruşturma ya da kovuşturma aşamasında yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca müştekinin, sanık hakkın- da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326 maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.