Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5221 Esas 2017/8244 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5221
Karar No: 2017/8244
Karar Tarihi: 27.11.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5221 Esas 2017/8244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sürücü adaylığı sınavına bir başkasının adına girmek ve sahte belge düzenlemek suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı ve Kabahatler Kanunu kapsamında cezalandırılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanık ve avukatının temyiz itirazları kabul edilerek hükümlerin bozulmasına karar verildi. Ancak, sanığın eylemine uyan idari para cezasının miktarı, soruşturma zamanaşımının aşılmamış olması nedeniyle yeniden yargılamayı gerektirmediği ve Kabahatler Kanunu uyarınca ceza verilmesine gerek olmadığı belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40. maddesi (kurallara aykırı davranışlar)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (kanun yolları)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (hükümlerin bozulması)
- Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi (idari para cezası)
- Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi (soruşturma zamanaşımı)

11. Ceza Dairesi 2017/5221 E. , 2017/8244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ..."in yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanık ..."ın, diğer sanık ... adına düzenlenmiş, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmayan sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle motorlu taşıtlar sürücü adaylığı sınavına girdiği, cevap kağıdını sanık ... adına imzaladığı suça konu cevap kağıdı üzerinde işaretlemelerde bulunduğu, ancak sınav esnasında yapılan kontrollerde görevlilerce durumun fark edildiği ve olayın kolluğa bildirildiği eylemde, gözetmenlerce tutulan 23.10.2010 tarihli tutanak ve dosya içersinde bulunan suça konu sınav cevap kağıdı fotokopisi ile sanık beyanından anlaşıldığı üzere suça konu sınav cevap kağıdı belgesinin görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı bu haliyle 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesi kapsamında “resmi belgede sahtecilik” suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA; ancak sanıkların lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 23.10.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nın 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.