MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz isteğinin, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanıklara yükletilen sendikal hakların kullanılmasının engellenmesi eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar ..., ... ..., ..., ... müdafiileri ve sanıklar ..., ..., ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, “Beraat eden sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tafifesi’nin 2. Bölümüne göre 1320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.