Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19184 Esas 2014/4416 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19184
Karar No: 2014/4416
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19184 Esas 2014/4416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiş. Davanın kabul edilmesine karar verilmiş, ancak hüküm tarafların temyizi sonucu Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararında, taraflara tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olduğu ve bu durumun İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedeni olduğu belirtilmiş. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince geçici madde 3'e atıf yapılarak uygulanmakta olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici madde 3\" uyarınca kararın temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2013/19184 E. , 2014/4416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/08/2013
NUMARASI : 2012/301-2013/411

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.
Taraflara tefhim edilen kısa kararda "Kamulaştırma bedeli 215.093,94 TL ile işlemiş faiz 10.872,55 TL olmak üzere toplam 225.966,49 TL nin davalıya ödenmesine" denildiği halde gerekçeli kararda, "Kamulaştırma bedeli ve işlemiş faiz toplamı olarak davacı tarafça depo edilen toplam 215.093,94 TL"nin davalıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde belirtilen nedenlerden dolayı davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile, yukarıda gösterilen değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.