Esas No: 2022/9049
Karar No: 2022/9921
Karar Tarihi: 06.10.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9049 Esas 2022/9921 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir ipotek borçlusu, taşınmazının ilanının mahalli gazetede yapılmamasının satış bedelini düşüreceğini öne sürerek, satışın feshedilmesini ve daha geniş bir yayın yapan bir gazetede ilan edilmesini talep etti. İlk Derece Mahkemesi şikayeti reddetti ve para cezası verdi. Borçlu, Bölge Adliye Mahkemesine itiraz etti fakat reddedildi. Ancak, İİK'nun 114/2. ve 126/son maddeleri gereği, satış ilanına ilişkin kararların, satılacak malın değeri, niteliği ve satış bedeli göz önünde bulundurularak denetlenmesi ve mahkeme tarafından verilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, tapuda kayıtlı bir taşınmazın ilanının mahalli gazetede yapılmasının tarafların menfaatine uygun olmadığı ve ilanın daha geniş bir gazetede yapılması gerektiği kararı verildi. Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bozuldu.
İlgili Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 114/2. maddesi: Satış ilanının şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü, gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur.
- İİK'nun 126/son maddesi: 114. maddenin 2. ve 3. fıkralarının, taşınmazların satış ilanı hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ipotek borçlusunun icra mahkemesine başvurusunda; taşınmazın niteliği ve değeri göz önüne alındığında satış ilanının yerel gazetede ilan edilmesinin tarafların menfaatine uygun düşmediğini, ilanın tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması halinde daha yüksek bedelle alıcı bulabileceğini belirterek tapunun 9 Parsel’inde kayıtlı 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ihalesinin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince; ilan yapılan gazetenin icra müdürlüğünün satış kararına uygun ve taşınmazın özellikleri dikkate alındığında yerel gazetede ilanın yeterli olduğudan bahisle istemin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği, ipotek borçlusu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Taşınırların satışına ilişkin İİK’nun 114/2. maddesinde; ilanın şeklinin, artırmanın tarzının, yer ve gününün ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunacağı belirtilmiş olup, aynı Kanun’un 126/son maddesinde; 114. maddenin 2. ve 3. fıkralarının, taşınmazların satış ilanı hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.
İcra müdürü bu takdirini kullanırken satışa konu malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır. Satışın gerçekleşmesinde hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatinin dikkate alınması esastır. Her olayda satılacak malın kıymeti, niteliği ve satış bedeli gözetilerek satış memurunun ilanlarla ilgili kararı mahkemece denetlenerek bir karar verilmelidir. ( Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa: 618)
Görüldüğü üzere, icra müdürlüğüne, gazete ilanı konusunda, her iki tarafın menfaati gözetilmek koşulu ile bir takdir yetkisi tanınmaktadır.
Somut olayda, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 502 Ada, 9 Parsel olarak tapuda kayıtlı 11 bağımsız bölüm numaralı depo piyesli asma katlı iş yeri vasfındaki taşınmazın muhammen değeri 23.10.2020 tarihi itibariyle 601.259,00 TL olup, özellikleri ESAS NO: 2022/9049
dikkate alındığında, her yöreden alıcısı çıkabilecek nitelikte bir mal olduğu anlaşılmakla, ilanın mahalli gazetede yapılmasının talep ve talibi azaltıcı nitelikte olduğunun kabulü gerekir. Zira; satışa alacaklıdan başka katılan olmadığı gibi taşınmazın muhammen bedelinin çok altında satıldığı da dikkate alındığında ilan ve duyuruların yeterli olmadığı görülmektedir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesis edilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 01.6.2022 tarih ve 2022/585 E. - 2022/997 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, KALDIRILMASINA, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarih, 2021/422 E.- 2021/619 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
