MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 18.07.2003 tarihli faturadan kalan cari hesap alacağı nedeniyle davacının 14.764,48 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek 14.764,48 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkeme ve derdestlik dava şartları yönünden itiraz etmiş, taraflar arasında sadece deniz motoru alım satımı olduğunu, satış nedeniyle düzenlenen senetlerin davalı tarafça ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ilamsız takibin dayanağının 18.07.2013 tarihli fatura olduğu, davalının davacıdan deniz motoru aldığını, ödenmeyen çekler nedeniyle 23.12.2012 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, davalının ek sözleşmeyi inkar etmediğini ve ödemeye ilişkin belge veya defter sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 25.11.2011’den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (%15 oranını geçmemek üzere) tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.