Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11843 Esas 2019/4308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca incelem ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2642 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. Maddeye göre maktu harc ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişikin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah ile harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına mahsup edilen 35,90 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 3.bendinin ve 4. bendindeki rakamların çıkartılmasına, yerlerine (2.180,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.