MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

A-Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanıkların istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi gereğince itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-Sanıkların iştirak halinde gerçeğe aykırı iki adet sahte “yem bitkileri desteklemesi kontrol tutanağı” düzenledikleri ve bu tutanaklara istinaden destekleme ödemesi yapıldığı iddiasıyla, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasında; suça konu kontrol tutanaklarının, 2010/13 sayılı Hayvancılığın Desteklenmesi Hakkında Uygulama Esasları Tebliği’nin “Yem Bitkileri Desteklemeleri” başlıklı 15/3. maddesinde belirtilen “EK-18” deki örneğe göre düzenlediği, tebliğ ekindeki örnek incelendiğinde kontrol eden bölümünde iki tane teknik elemanın imzasının bulunması gerektiğinin görüldüğü, dosyada fotokopisi mevcut suça konu tutanaklarda ise teknik eleman olarak yalnızca sanıklardan ...’ın imzasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar tarafından düzenlenen tutanakların ilgili kurumca kontrol edilip edilmediğinin sorulması, bu kapsamda, sahteciliğe konu edilmeyen ve ödemesi gerçekleştirilen örnek teşkil edebilecek belgelerin temini ile EK-18 deki tutanağa uygun şekilde düzenlenip düzenlenmedikleri de belirlendikten sonra, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu belge asılları incelenmek sureti ile özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılması ve belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.