Esas No: 2022/9501
Karar No: 2022/10008
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/9501 Esas 2022/10008 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir kiracı ile takibe giren borçlu şirket arasında imzalanan kira sözleşmesi nedeniyle yapılan ilamsız takipte, borçlu şirketin takibe itirazı olmaması sonucu icra takibi kesinleşmiş ve kiraya veren şahıs da tahliye talebinde bulunmuştur. Mahkeme, takip borçlusunun şirket olmasına rağmen kira sözleşmesini imzalayan kişinin tahliye talebi hakkında usulsüzlük bulunmadığına karar vermiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilen konularının reddedilerek kararın onanmasına hükmetmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 5311 Sayılı Kanun ile değişen İİK'nin 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait (örnek 13) ilamsız takipte,alacaklının istemi temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine ilişkin olup,her ne kadar; taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 01/09/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesini kiracı sıfatıyla imzalayanın dava dışı ... olduğu görülmüşse de,takip borçlularından ... Pansiyon Otelcilik Hizmetleri Otomotiv Oto Kiralama Emlak İnşaat Gıda Turizm Ve Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin takibe yasal sürede itirazının bulunmadığı,icra takibinin borçlu şirket yönünden kesinleştiği ve kira sözleşmesini kiralayan sıfatıyla imzalayan davacı ...’in sözleşmeden kaynaklı şahsi hakka dayalı ilişkiye dayanarak tahliye talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
