Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21326 Esas 2017/2190 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris anneleri ...’in kayden maliki olduğu dava konusu 2 nolu bağımsız bölümü 07.12.2010 tarihinde dava dışı kızının kocası olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, murisin akli melekelerinin tam olarak yerinde olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürüp miras payları oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işlemi sırasında alınan sağlık raporuna göre murisin hukuki işlem ehliyetinin bulunduğu ve taşınmaz bedelinin davalı tarafından murise ödendiğinin sabit olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.