Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/2-970 Esas 2007/968 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2007/2-970
Karar No: 2007/968
Karar Tarihi: 12.12.2007

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/2-970 Esas 2007/968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasıyla ilgili olarak verilen kararda, kadının tüm, kocanın ise belli bir kısmı dışındaki temyiz itirazlarının reddedildiği ve kadının daha az kusurlu olduğu anlaşıldığı için maddi tazminat alabileceği belirtilmiştir. Mahkeme, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesine göre koca lehine uygun miktarda maddi tazminat verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu kararın temyiz edilmesi sonucunda, Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararına uyulmadığını belirtmiş ve direnme kararının bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. ve 186. maddeleri gösterilmiştir. 174/1. madde, boşanmadan kaynaklı olarak mevcut veya beklenen menfaati bozulmuş olan kısmen veya tamamen kusursuz veya daha az kusurlu tarafların tazminat isteyebileceğini belirtmektedir. 186. madde ise evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmektedir.

Hukuk Genel Kurulu 2007/2-970 E. , 2007/968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 3.Aile Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2007
NUMARASI : 2007/575 E-2007/639 K.

Taraflar arasındaki “boşanma, maddi manevi tazminat, nafaka“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 3.Alile Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 22.06.2006 gün ve 2005/721 E- 2006/540 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.03.2007 gün ve 2006/16069- 2007/4035 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm, kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186.maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.md,4 BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak koca yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 12.12.2007 gününde oyçokluğu ile karar verildi.