MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının içinde bulunduğu .. sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, ... plaka sayılı aracın ise davalı ...Ş. tarafından sigortalı bulunduğunu poliçe kapsamında ve kusur oranları dahilinde beden gücü kaybının ödenmesi gerektiği halde ödenmemesi nedeniyle 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle davacının maluliyetinin bulunmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporununun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.