MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 2627 parsel sayılı taşınmazda iki ev bulunduğunu mirasçılar arası yapılan taksime göre taşınmazın kendisine düştüğünü, davalının haklı bir neden olmaksızın taşınmazdaki binayı kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, mirasçılar arasında taksim anlaşması bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, değer yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar Dairece, " Hal böyle olunca, dava değerinin elatılan yerin arsa değeri ve üzerindeki binanın değerinin toplamı olan 12.211.20.-TL olduğu ve dava tarihi itibariyle mahkemenin görev alanı içerisinde bulunduğu gözetilerek işin esası yönünde inceleme ve araştırma yaparak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerejçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, paydaşlar arasında harici veya fiili taksim bulunmadığı, davacının taşınmazdaki payına karşılık kullandığı yerin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.