İtiraz Eden : YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 22.06.2018 tarihinde 2017/762 esas ve 2018/525 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 05/12/2019 tarihinde 2018/5985 esas ve 2019/6934 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında; "22.6.2009 tarihinde sanık üzerinde uyuşturucu madde ele geçmiş, sanık uyuşturucu madde kullandığını belirtip, kullanmak için satın aldığını ifade etmiştir.
Kovuşturma aşamasında tedavi ve denetimli serbestlik kararı kurulmuş, sanık tedbire uymamıştır.
Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 7.3.2011 tarih, 2010/1014-2011/27 sayılı, 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair hüküm, sanık temyiz üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin9.6.2016 gün ve 2015/6003-2016/5981 sayılı kararı ile 6545 sayılı yasa ile değişiklik sonrası araştırma yapılması için bozulmuştur.
Bozmaya uyulması sonrası Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.6.2018 tarihinde yukarıda belirtilen hükmü yine sanık temyiz üzerine, Yargıtay 20. Ceza Dairesi tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Çözülmesi gereken sorun, 6545 sayılı yasal değişiklik sonrası, yapılması gereken araştırma UYAP kayıtlarına ve dosya içeriğine göre kanun yolu aşamasında tetkik olunup değelendirilebilinirmi?
Bu sebeple ikinci kez araştırma yapılması için, bozma hükmü kurulmadan işin esası incelenebilirmi?
Sanığın suçu sabitdir.
Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kovuşturma aşamasında kurulmuş, tedbire uyulmamıştır.
Ancak sanık hakkında suç tarihinde ve öncesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri varmıdır? İlk bozma hükmünde de belirtildiği gibi, bunun yerel mahkemede araştırılması yapılmalımıdır?
Bu araştırma sonucunda sanık hakkında tetkik olunan suçtan önce kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlenip, sonra; sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191/5 inci maddesi hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223/8 inci maddesine göre “davanın düşmesine” karar verilecektir.
Bu araştırma, dosya içeriğindeki sanık beyanı, sabıka belgesi, denetimli serbestlik şube müdürlüğü evrakları tetkik edilip değerlendirilerek yapılabilmektedir. Ayrıca UYAP kayıttındaki kapalı ve derdest dosyalar bölümleride incelenip, aynı değerlendirme yapılabilmektedir. Uygulamada yerel mahkemeler belirtilen araştırmaları bu evrakları tetkik ederek yapmaktadırlar. Yargıtay 10. Ceza Dairemiz de temyiz incelemesinde benzer tetkikleri yaptığını ilamda göstermektedir.
Somut dosyada benzer araştırma yapıldığında, sanığın 22.6.2009 tarihli incelenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan önce açılmış, yani suç tarihi daha eski olan, kullanmak için uyuşturucu madde satın alma, temin etme ve bulundurma suçunun olmadığı gözlenmiştir. Ayrıca, 22.6.2009 tarihinden sonraki 18.9.2009 ve 20.2.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları, değişen 191/5 inci maddesinin tatbikini gerektirmemektedir.
Dosyada eksiklik bulunmadığı, evrakın hukuki denetime elverişli olduğu, esastan karar kurulabileceği gözlenmiş, bu sebeple hükmün onanması kanaatine varılmış, Dairenin bozma kararına itiraz etmek gerekmiştir."" denilmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re"sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararından sonra Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 14/04/2017 tarihinde verilen 2016/565 esas 2017/428 karar sayılı sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve bu süre içerisinde tedaviye tabi tutulmasına ilişkin kararın gerekçesinde; sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak ve uyuşturucu madde kullanmak suçunu işlediği, sabıka kaydı ve UYAP sorgusunda yapılan inceleme sonucu hakkında daha önceden açılmış benzer suçtan başka dava olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Antalya 22. Asliye Ceza Mahkemesinin itiraza konu 22.06.2018 tarihli 2017/762 esas ve 2018/525 karar sayılı kararının gerekçesinde ise; hükmolunan 10 ay hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair karardan sonra 02/08/2017 tarihli çağrı yazısının 08/08/2017 tarihinde sanığa tebliğine ve 25/08/2017 tarihli ikinci çağrı tebliği ile yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağının ihtar edilmesine karşın sanığın şubeye başvurmadığı belirtilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydının ve UYAP"ta kayıtlı olduğu dosyalardaki bilgilerine ilişkin ekran görüntüsü çıktısının dosyaya eklendiği görülmektedir ancak sanık hakkında suç tarihinde ve öncesinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin bir karar bulunup bulunmadığının tespitinde, sanığın adli sicil kaydı ile hakkında açılan kapalı ve derdest tüm davalara ilişkin UYAP kayıtlarının dosyaya eklenmesinin yanısıra hukuki denetime olanak verecek şekilde Cumhuriyet Başsavcılığı ve denetimli serbestlik şube müdürlüğünden tüm tedavi ve denetim dosyaları sorulup; evrakların dosya arasına konularak sanığa diyeceklerinin sorulması ve delillerin CMK"nın 217/1. maddesi gereğince tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. .
E) KARAR:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.