Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21322 Esas 2017/2184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın icra kanalıyla satışa çıkarıldığını, ihalenin iptali için dava açtığını, bu dava kesinleşmeden davalı ..."ın taşınmazı üzerine geçirip davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, Necmettin"in de kısa süre içinde taşınmazı diğer davalı ..."un da davalı ..."e devrettiğini işlemlerin muvazaalı yapıldığını, davalı ... adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil mümkün olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davacıdan olan alacağına kavuşmak amacıyla başlattığı icra takibi sonucunda yapılan ihalede taşınmaza alıcı çıkmayınca alacağına mahsuben dava konusu taşınmazı ihale ile satın aldığını ve davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, taşınmazı tapu siciline güvenerek bedel karşılığında iyiniyetle satın aldıklarını beyan edip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine tapu iptal tescil isteminin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine dair verilen karar Dairece, menfi tespit davası ile ceza mahkemesinde görülen dava sonuçlarının beklenmesi anılan davalar yönünden davacının haklılığı ortaya çıktığı takdirde, ihale alıcısından taşınmazı edinen diğer davalılar yönünden iyiniyet iddiası bakımından sağlıklı bir araştırma yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil isteminin kötü niyet iddiası kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine, tazminat istemi yönünden ise vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.