Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1623
Karar No: 2014/4338
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1623 Esas 2014/4338 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve yasanın 11. maddesi uyarınca bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçütlerin de dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Daire, daha önce aynı münavebe ile benzer bir dava görüldüğünü ve burada bilirkişi kurulunun denetime elverişli olmayacak şekilde ayrıca %10 oranında objektif değer artırımı uygulayan kararının doğru olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddelerine göre, taşınmazın niteliği ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurularak, diğer objektif ölçütler de dikkate alınmalı ve belirlenen bedele objektif artış uygulanabilir. Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (i) bendine göre, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçütler de dikkate alınmalıdır.
18. Hukuk Dairesi         2014/1623 E.  ,  2014/4338 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 24/09/2013
    NUMARASI : 2012/283-2013/578

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, yasa gereği bu taşınmazlara kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Kamulaştırma Yasası"nın 11. maddesinin (i) bendine göre de, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınır. Doğaldır ki bu objektif ölçülerin neler oldukları taşınmazın niteliği dikkate alınarak ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurulmak suretiyle belirlenir ve gerekçesi de belirtilmek suretiyle belirlenen bedele objektif artış uygulanabilir.
    Dairece daha önce incelenen (aynı kamulaştırma kapsamında aynı yer ve aynı değerlendirme (2012 yılı) tarihi itibarıyla) benzer dosyada (Ör. Dairenin 17.02.2014 gün ve 2013/18115 E-2014/2456 K, mahkemenin 20.06.2013 gün ve 2012/899E-2013/207 Karar sayılı) aynı münavebe ile dava konusu taşınmazın m² birim fiyatı belirlenmesinden sonra bilirkişi kurulunca gerekçeside açıklanmadan ve denetime elverişli olmayacak şekilde ayrıca %10 oranında objektif değer artırımı uygulanarak fazla kamulaştırma bedeli tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi