MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in sağlığında 31458 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların bedelini ödemek suretiyle davalılar adına satın aldığını, mirabırakanın ekonomik durumunun iyi olup davalıların alım gücü bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. 08.05.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; tapu iptali ve tescil talebi kabul edilmediği takdirde, miras payları için davalı ...’den 42.000.TL’nin, davalı ...’den 58.000.TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satış bedelini ödediklerini, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden mirasbırakan tarafından tapuda resmi şekilde yapılmış bir devir bulunmadığı, tenkis talebi yönünden ise 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği ve satım bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların ve katılma yoluyla davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20."şer TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.