Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2201 Esas 2022/6442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddine, istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin verilen istinaf başvurusunun reddi karının yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen ve 5271 sayılı CMK’nın 272/3-a maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan kesin nitelikteki 2.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf isteminin reddine dair kararına karşı aynı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanık müdafiinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli yağma suçuna ilişkin verilen istinaf başvurusunun esastan reddi karının incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii, temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mağdurun teşhisinden başka somut bir delilin bulunmadığını ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde, gündüz vakti hırsızlık yapmak amacıyla katılanın evine kapısını kırmak suretiyle giren sanığın, tablet kolunun altında olduğu halde evin içerisinde iken katılanın gelmesi üzerine onu bıçakla yaralayarak olay yerinden çaldığı tabletle uzaklaştığı dava konusu olayda hırsızlıkla başlayıp yağmaya dönüşen eyleminden ötürü sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a,d, 62, maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.