Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1874 Esas 2016/3105 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1874
Karar No: 2016/3105
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1874 Esas 2016/3105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, tazminat davası sonucunda verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine yapılan ikinci yargılama sonucunda, kararda tarih hatası olduğundan bahisle dava tarihinin düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda talebe konu davanın gerçek tarihini belirleyerek, kararda yazılan yanlış tarihin düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı banka vekili kararı temyiz etmiştir ancak mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 441, 452, 460.

11. Hukuk Dairesi 2016/1874 E. , 2016/3105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2013 tarih ve 2012/4-2013/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ... aleyhine 28/08/2006 tarihinde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/44 Esas, 2009/123 Karar sayılı ilamı ile verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine davanın aynı mahkemenin 2012/4 Esasına kaydının yapıldığı ve 31/01/2013 tarihinde 2012/4 Esas, 2013/38 Sayılı kararı ile yargılamanın sonlandırıldığı ancak bu kararda dava tarihinin 28/08/2006 olarak yazılması gerekirken sehven 09/01/2012 yazıldığını ileri sürerek, dava tarihinin düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; talebe konu davanın 09/01/2012 tarihinde değil 28/08/2006 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, mahkemenin 2012/4 Esas, 2013/28 Karar sayılı 31/01/2013 tarihli kararında karar başlığında sehven 09/01/2012 olarak yazılan dava tarihinin gerçek dava açılış tarihi olan 28/08/2006 olarak tavzihen düzeltilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 987,76 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Banka"dan alınmasına, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.