MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, Kurum işleminin iptaliyle primleri ödenen sigortalılık süresinin geçerli olduğuna, iptal edildiği tarihten itibaren sigortalı sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.03.2002 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 2925 Sayılı Yasaya tabi olarak geçen sigortalılık süresinin iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline, davacının 01.03.2002 tarihinden 2012 / 8. Ay (dahil) arasında primleri düzenli ödenmiş olan 2925 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve iptal edildiği tarihten itibaren sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.03.2002 tarihli istek ve tescil belgesi ile 2925 sayılı Yasa kapsamında tescil edildiği, davacının 2012/9. ay dahil primlerini düzenli ödediği, davacının ikametgah adresinin ... olduğunun anlaşılması üzerine davalı Kurum tarafından 10.09.2012 tarihli denetim raporu düzenlendiği,.. Köyü muhtarı ..."ın imzalı beyanında, davacının 10 yıldan fazla süredir...l"a yerleştiğini, köyle hiç bir ilgisinin kalmadığını bildirdiği, davalı Kurumca davacının sigortalılığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği, mahkemece davacı tanıklarının dinlendiği,davacının yaz aylarında köye gelip tarım işi ile uğraştığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
2925 sayılı Yasanın; amacını belirleyen 1.maddesi "Bu kanunun amacı,tarım işlerinde hizmet aktiyle süreksiz olarak çalışanların bu kanunda yazılı şartlarla sosyal güvenliğinin sağlanmasıdır." hükmünü, kapsamını belirleyen 2.maddesi ise, "...süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet aktiyle çalışanlar istekte bulunmaları kaydıyla bu Kanununa göre sigortalı sayılırlar." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davacının köyde oturup oturmadığı ve tarım işlerinde süreksiz olarak hizmet aktiyle çalışıp çalışmadığı böylelikle sigortalılık koşulları oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Yapılacak iş, davacının...l adresine hangi tarihte taşındığı,...l" da geçimini ne şekilde sağladığı, vergi kaydının bulunup bulunmadığı, mesleği, mevcut statüsüne göre köyde tarım işiyle uğraşmasının mümkün olup olmadığını...l adresinden; yine davacının köyde ikamet edip etmediği, köyde süreksiz tarım işinin olup olmadığı, süreksiz tarım işi var ise davacı köye geldiği zamanda süreksiz çalışabileceği bir işinin bulunup bulunmadığını köy adresinden araştırmak, köy muhtarı ..." ın ve azaların beyanlarına başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının sigortalılık şartlarını taşıyıp taşımadığını tespit etmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.