MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı şirket yetkilisi; temsilcisi olduğu şirketin davalıya borcu bulunmadığı halde davalının davacı şirketi gerçeğe aykırı olarak borçlandırdığını ve davacı şirket aleyhine ..... İcra Müdürlüğü"nün 2010/4588 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek, davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin alacağının kambiyo senedine dayalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/4588 sayılı takip dosyasındaki çeklerin altındaki imzalara itirazı olmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinde dava konusu iki çekin kayıtlı oldukları ve iki çek bedeli olarak 19.974,48-TL borç kaydının bulunduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sözkonusu çeklerin davacı tarafın ticari defterlerinde bulunmadığı ve davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı tarafın bedelsizlik iddiasını ispatlayamadığı ve yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.