Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5936 Esas 2016/2655 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... ... tapuda davalılar adına kayıtlı ... mahallesi 776 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece 18/04/2014 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın üç aylık hak düşürücü sürede yenilenmediği gerekçesiyle HMK"nın 150/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi ve 26.04.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... ... tarafından takipsiz bırakılan davanın ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra 25/07/2014 tarihinde, süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince maktu vekâlet ücretinin tamamına hükmedilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... ...nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.