MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2015 tarih ve 2015/830-2015/946 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi fer"i müdahil... vekili ve.... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin...."nin.... Şubesine 28.10.1999 tarihinde 1.633,00 TL tutarındaki parasını %81 faizle bir aydan üç aya kadar vadeli olmak üzere yatırdığı paranın ... ..... adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve.... mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu belirtilerek müvekkiline ödenmediğini,... yöneticileri hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde mahkumiyetlerine karar verildiğini ileri sürerek, 1.633,00 TL"nin 28.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalı..."den tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı... vekili, husumet, zamaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, ayrıca davanın esasına ilişkin davanın reddini savunarak, davanın... ve..."a ihbar edilmesini istemiştir.
İhbar olunan... vekili, feri müdahil olarak davaya katılma talebinde bulundukları gibi husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunduklarını, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
İhbar olunan... vekili,..."nin borcu üstlenen sıfatıyla sorumlu olduğunu ve feri müdahil olarak katılma taleplerinin bulunduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihinin 09.07.2015 olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlülük tarihi ise 28.05.2014 tarihi olduğundan ve 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k-1 maddesi ile tüketici ile banka arasındaki işlemlerden doğan ihtilafların aynı kanunun 73.maddesine göre Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği düzenlendiğinden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir.
Kararı, Fer"i müdahil... vekili ve.... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, fer"i müdahil... vekili ve..... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, fer"i müdahil... vekili ve...... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil..."den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.