Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6070 Esas 2016/2654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede yapılan kadastro sırasında, ... köyü 124 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla, 2812,... m², 538,78 m² miktarlarıyla çay bahçesi niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiş, davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 124 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 124 ada 8 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına, 124 ada 6 sayılı parselin fen bilirkişi raporuna ekli krokide (6A) ile gösterilen 1310,... m²"lik kısmının tarım arazisi niteliğiyle davalı adına, (6B) ile gösterilen 1501,85 m²"lik kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 124 ada 6 sayılı parselin (A) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 05/01/2009 - 04/02/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.