Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/837 Esas 2018/5390 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmadan sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Çelik ... ve ... Çit Sistemleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemenin davanın esasıyla ilgili kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalı ... Çelik San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddedilmesi sebebiyle lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-) Hükmün vekalet ücretini düzenleyen 4. fıkrasının “a”, “b” ve “c” bentlerindeki “Güven Çelik Ltd. Şti.” ibaresinin silinerek yerine “... Elektronik San. Tic. Ltd. Şti” ibaresinin yazılmasına,
2-) Hükmün 4. fıkrasına “d” bendi eklenerek; “Davalı ... Çelik San. Tic. Ltd Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...."ye göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı ... Çelik San. Tic. Ltd Şti’ne verilmesine,
3-) Hükmün 5. fıkrasına “c” bendi eklenerek; “Davalı ... Çelik San. Tic. Ltd Şti.” kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...."ye göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı Güven Çelik San. Tic. Ltd Şti’ne verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Çelik Hasır ve Panel Çit Sistemleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.