Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11348 Esas 2021/2699 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11348
Karar No: 2021/2699
Karar Tarihi: 16.03.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11348 Esas 2021/2699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taksirle yaralama suçundan açılan davada şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmiştir. Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlıdır ancak bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayet aranmaz. Somut olayda beşinci fıkra kapsamına girecek şekilde bilinçli taksir halinin gerçekleşmediği, müştekinin hastaneye bilinci açık olarak geldiği ve olay günü sanıktan şikayetçi olmadığı belirtilmiştir. Kamu davası açılmasına şikayetçinin sonradan karakola başvurması üzerine karar verilmiştir ancak bu kararın usulsüz olduğu ve müşteki vekilinin temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Kararda Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesi ve CMUK'un 223/8. ve 317. maddeleri geçmektedir. Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesi taksirle yaralama suçunun şikayete bağlı olduğunu ve bilinçli taksir halinde şikayet aranmayacağını düzenlemektedir. CMUK'un 223/8. maddesi ise katılma talebinin usul ve esaslarına ilişkin hükümleri içermektedir. Son olarak, CMUK'un 317. maddesi ise temyiz hakkına ilişkin düzenlemeler içermektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/11348 E. , 2021/2699 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle düşmesine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/5. maddesinde yer alan, "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda beşinci fıkra kapsamına girecek şekilde bilinçli taksir halinin gerçekleşmediği, adli raporlar incelendiğinde, olay nedeniyle humerus lateral kondil kırığı olacak şekilde yaralanan müştekinin, hastaneye bilinci açık olarak geldiği, olay günü alınan 10.02.2015 tarihli ilk beyanında olayı ayrıntıları ile anlatıp sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş olduğu, 24.02.2015 tarihinde karakola başvurup şikayetçi olduğunu ifade etmesi üzerine kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında şikayetçi olup katılma talebinde bulunması üzerine verilen katılma kararı usulsüz olup bu sıfatla hükmü temyiz hakkı da bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca müşteki vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE; 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.