Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11173 Esas 2021/2217 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/11173
Karar No: 2021/2217
Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11173 Esas 2021/2217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilmiş ve davalı idareden bedelin tahsili için karar vermiştir. Davalı idare vekili bu karara istinaf etmiş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyizen yapılan itirazlar da yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda, Kanunun 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddelerine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2019/11173 E. , 2021/2217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/20 E. - 2017/237 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, .... mahallesi 15488 ada 2 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.