T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/14807
KARAR NO: 2016/517 Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün ve 22.01.2014 tarihli ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar C.. T.., T.. T.., M.. T.., H.. G.. vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 19.01.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden C.. T.. v.d. vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı H.. G.. vekili Av. ...geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 15 tonu aşan paletli iş makinaları vibrasyonlu silindir ve benzeri iş makinaları ile yüklü ağırlığı 15 tonu aşan kamyon ve benzeri araçların bu güzergaha sokulmaması, yolun mevcut halinin değiştirilmemesi ve arkeolojik kazı yapılması durumunda iş bu kararın uygulanmaması kaydıyla ... parsel sayılı taşınmaz lehine ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinden 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 1 nolu alternatif üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, aleyhine geçit tesis edilen ...parsel sayılı taşınmaz paydaşları C.. T.., M.. T.., T.. T.., H.. G.. vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, ek karar ile dosyada taraf olmayan C.. T.., T.. T.., M.. T.., H.. G.. vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek kararı ... parsel sayılı taşınmaz malikleri C.. T.., M.. T.., T.. T.., H.. G.. vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, dosyada taraf olmadıkları gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de temyiz talebinde bulunanların aleyhine geçit tesis edilen 53 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından oldukları bu nedenle hukuki yararlarının mevcut olduğu anlaşıldığından temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçildi,
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir. Bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK’nun 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmelidir.
Somut olaya gelince; aleyhine geçit kurulan ... parsel sayılı taşınmazın maliki ... ile ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından C.. T.., M.. T.., T.. T.., H.. G.."ya husumet yöneltilmediği, taraf teşkilinin sağlanmadığı görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, ... parsel sayılı taşınmazların son mülkiyet durumunu gösteren güncel tapu kayıtları getirtilerek ve tüm paylı malikleri davaya dahil etmeleri için davacı tarafa süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.350,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak temyiz edenlere verilmesine, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran taraflara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.