MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık hakkında 19/04/2013 tarihli eyleminde 401 paket sigara, 30/05/2013 tarihli eyleminde 100 paket sigara ele geçtiği iddiasıyla ayrı ayrı kamu davası açılmış, her iki dosyanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirilmesine karar verilmiş ve birleştirilen dosyalardaki eylemler nedeniyle sanığın 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş ise de, 19/04/2013 tarihli olayda, sanığın ihbar üzerine evinde yapılan aramada 401 paket sigara ele geçtiği, 30/05/2013 tarihli olayda ise kolluğun devriye görevi sırasında elinde poşetle yürüyen sanığın şüphe üzerine durdurulduğu, poşet içerisinde 100 paket sigara ele geçtiği, sanığın mahkemedeki savunmasında, sigaraları içmek için bulundurduğunu, amacının sigaraları içmek olduğunu, satmak olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın 30/05/2013 tarihli eyleminde, ele geçen sigaranın miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kaldığı, sanığın bandrolsüz sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği, 19/04/2013 tarihli eyleminde de, ele geçen sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğu, bu nedenle bu tarihli eyleminden dolayı sanığın 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemlerin ayrılmaksızın tek bir savunma alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
a) Birleştirilen dosyadaki suç tarihinin 19/04/2013, iddianame tarihinin 31/10/2013 olduğu, diğer dosyadaki suç tarihinin 30/05/2013, iddianame tarihinin ise 07/06/2013 olduğu gözetilerek 07/06/2013 tarihli iddianameyle hukuki kesinti gerçekleştiği bu nedenle 19/04/2013 ve 30/05/2013 tarihli eylemler nedeniyle TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanık hakkında hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekirken sadece hapis cezasıyla yetinilmesi,
c) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.