MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekilerin araçlarının kilitli olduğu yönündeki beyanları, sanığın bazı araçları anahtarla bazı araçları da açık camlarını ittirmek veya elini uzatmak suretiyle açarak eylemlerini gerçekleştirdiğine dair savunmaları ve dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tüm suçları anahtarla işlediği sabit olmadığından hakkında bir kısım müştekiye yönelik 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinden uygulama yapılmasında isabetsizlik gülmediğinden aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesin"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
TCK"nın 58. maddesinin her bir cezaya ilişkin mahkumiyetten sonra ayrı şekilde belirtilmesi gerekirken tüm mahkumiyet hükümlerinden sonra tek bir kez belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.