Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22653 Esas 2014/15388 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22653
Karar No: 2014/15388
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22653 Esas 2014/15388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle katılan idare vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, olay yerinde bulunan tanıkların dinlenmemesi, mağdur velilerinin dinlenmemesi ve vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yürürlükteki kanun maddeleri ise şu şekildedir: Hükümün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi. Hükümün bozulmasına neden olan kanun maddeleri ise şunlardır: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/22653 E. , 2014/15388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan idare vekilinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin yapılan incelemesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
a) Olay yerinde bulunan tanıklar Aytekin ve Dilek"in dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b) Mağdurların velileri dinlenilmeden hüküm kurulması,
c) Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekili ve sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.