MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık hakkında aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılan tarafından kendisine verilen 10.07.2007 keşide tarihli 1260 TL bedelli suça konu bono üzerindeki bedel kısmında yer alan rakam ve imzalarda tahrifat yapmak suretiyle 4260 TL olarak icraya koyduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; mahkemece suça konu bono üzerinde huzurda herhangi bir inceleme yapılmadığı, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde katılanın kendisine 1260 veya 4260 TL bedelli herhangi bir bono vermediğini iddia etmesine karşın, sorgusunda katılan ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden katılanın kendisine 4578 TL borçlu olduğunu, bu borcun bir bölümünü elden ödediğini, kalan 4260 TL‘lik kısım için suça konu bonoyu kendisine verdiğini beyan ederek 18.10.2008 tarih ve 44614 seri numaralı faturayı dosyaya ibraz ettiği, ....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü‘nün 11.08.2009 tarihli ekspertiz raporunda suça konu senedin rakamla değer gösterilen bölümünde “4260“ rakamlarının üzerinden mükerrer gidilmiş olduğu ve “4“ rakamının altında önceden “1“ rakamının bulunduğunun tespit edilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu bono aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılarak, belge aslının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmasından sonra, bononun yasal unsurları taşıdığı ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespiti halinde, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında çelişkili beyanlarda bulunması, ibraz ettiği faturanın düzenleme tarihinin suça konu bononun keşide tarihinden sonra olması nedeniyle sanığın iddiasına konu alışveriş ile bir ilgisinin bulunmadığının mahkemece de tespit edilmiş olması, bilirkişi raporunda senetin rakam ile değer gösterilen bölümünde katılanın iddialarına konu şekilde tahrifat yapıldığının açıkça belirlenmiş olması da dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun tüm unsurları ile sübut bulacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; suça konu bononun icra takibine konu edildiği “23.03.2009“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “20.04.2009“ şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.