MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.08.2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R

Davacı ... ..."ın 29.12.2010 tarihinde vefat ettiğini ve bankaya kredi kartı ve kredi borcundan dolayı borçlu bulunduğunu tek mirasçısı olan ..."in mirastan yoksun olduğunun tespitine karar verildiğini belirterek, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 612. madde hükmüne göre terekenin tasfiyesi koşullarının oluşmadığı sonucuna varılarak davanın reddine dair karar verilmiştir.
En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ret olunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK m. 612)
En yakın yasal mirasçılardan maksat miras bırakanın ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. En yakın yasal mirasçı olan ..."in mirası ret beyanı bulunmadığından TMK 612. maddesine göre terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerekmez.
Davacı ...nin talebi Türk Medeni Kanununun 633. maddesinde belirtilen resmi tasfiyeye ilişkindir. Miras bırakanın alacaklarını elde edemeyeceklerinden inandırıcı sebeblerle kuşku duyan alacaklıları, istedikleri halde alacakları ödenmediği veya kendilerine güvence verilmediği takdirde, mirasbırakanın ölümünden ya da vasiyetnamenin açılmasından başlayarak üç ay içinde terekenin resmi tasfiyesini isteyebilirler.
Murisin öldüğü 29/12/2010 tarihinden bu davanın açıldığı 27.08.2014 tarihine kadar TMK"nun 633. maddesinde belirtilen üç aylık hak düşürücü süre içerisinde bu dava açılmadığından mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun bulunduğundan HUMK"nın 438/ son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukaradaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine 03/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.